作為Debian版Linux的原項目領導人以及主管惠普公司開放源碼部門的高級戰略家，Bruce Perens現在是一名獨立的咨詢顧問。
他是Desktop Linux Consortium 的執行理事，並且是開源風險管理公司（Open Source Risk Management，OSRM）的董事，該公司向Linux用戶銷售保險，幫助他們免受Linux專利方面訴訟的騷擾。
Perens還參與了UserLinux系統的發行工作，該系統為企業用戶提供了一種替代Red Hat 和SuSE Linux的系統，企業用戶由此不用擔心Red Hat 和SuSE所存在的授權政策問題。
Userlinux並沒有將軟件和技術支持綁定在一起，該系統允許用戶從他們自己所選擇的提供商處獲得技術支持。
該組織正在同全球的技術支持提供商進行簽約和確認活動，目前已經有十個提供商加入該組織。第一版的UserLinux系統測試CD於9月1日發布。
如果一個Linux CD帶有隨時可以提供技術支持的電話號碼的話，可能許多用戶更願意付費購買這種Linux CD。為什麼他們會願意選擇UserLinux？
許多企業用戶對它們（Red Hat 或者 SuSE）並不滿意。雖然那些公司是很重要的市場組成部分，但是Red Hat或者SuSE提供商讓那些公司感覺不到自己的重要性。
如果你的需求越專業，那麼相應的滿意度也就會降低。如今早期的采用者往往不需要太多的技術支持。
2004年推出的UserLinux 的主要銷售對象是Linux的早期使用者。除非IBM在未來的幾年中與UserLinux合作，否則UserLinux將不會賣給那些什麼也不買的用戶。如果能夠與IBM合作，我們將感到高興。
象惠普、冠群電腦以及IBM等軟件和硬件提供商可能會認為，對你的產品來說，市場上沒有任何需求，因此他們將不會支持你或者與你簽約，這會讓你感到擔心嗎？
如果你仔細考慮一下Linux的成功，因為IBM很早就進入了研發角色，所以不會發生這種事情。如果發生這種事情那說明IBM進入這個市場太晚。
開放源代碼的發展使得我們具有這方面的自信。很重要的一點是要構建一個合適的團體，到那時我們就可以向甲骨文（Oracle）說，
如果現在就和Larry Ellison（甲骨文的總裁）聯系，那只能說明我們太無知。如果我們還沒有用戶，就沒有什麼理由讓甲骨文來支持我們。
你的主要論調是商業版本的Linux已經失控。那麼開放源代碼陣營中到底出了什麼問題？
為什麼會有一些Linux以及開放源代碼的研發者對他們的系統進入市場的方式感到不適？那是因為他們沒有發言權。甚至是在他們有機會的時候，他們也不知道如何利用這些機會。
在UserLinux系統中，我們將強調不要通過抱怨的方式來解決問題，而是要創建一個可行的替換產品。
IBM 是Linux以及開放源代碼的最大支持者，但是在Linux桌面化方面所做的工作卻不多。你認為你在改善Linux桌面環境方面會有多大的作用？
目前最大的問題是我們是否能夠讓人們使用OpenOffice而不是使用微軟的Office。至於該軟件是在Windows上還是在Linux上使用不是主要問題。如果我們能夠讓大多數人都使用OpenOffice的話，桌面Linux環境將首先在辦公室中取得勝利。
一個典型的辦公室環境中，大約有80％左右的人在使用office軟件套件、網頁浏覽器、電子郵件以及其他工具。
不幸的是，SUN（該公司是OpenOffice的主力成員並且在2000年公開了絕大部分源代碼）在促進此事方面沒有盡全力。
因此，我有時候甚至希望開放源代碼陣營順手拿走OpenOffice，然後離開Sun。但是實際上我並沒有推動此事。
在某種意義上來說，Sun可以更好的幫助推動OpenOffice，從而可以確保後來不會引起微軟的公然對抗。
如果從現在開始的五年內，大部分人仍然使用微軟的Office的話，而Office開始通過數字版權管理的文件格式來嚴格限制所有人的話，那麼Windows也就走到盡頭了。
你會怎樣更進一步的推進OpenOffice？
這個小軟件是我們的同盟軍：每個公司中都有這樣的Linux愛好者。如果你仔細看一看各個公司的信息系統部門，你都會在那裡發現Linux的追隨者。
如果這個人能夠確保公司中的每個人都有一份OpenOffice，並且確保這個軟件的圖標出現桌面上而且人們都在使用該軟件，我想我們將贏得這個市場。
如果OpenOffice真的這麼具有生命力，那為什麼沒有更多的硬件提供商在他們的計算機上安裝該軟件呢？
從一個提供商的立場出發，我不知道為什麼各個beige-box計算機克隆制造商沒有在安裝Windows的計算機上裝載OpenOffice。我認為他們完全有能力來做這件事。
我應該私下來問一問他們。而我也可能得到這樣一個合理的無需表達的回答：也許市場的痛苦並不在這裡。
