【美國田納西州納什維爾市】在上周的Red Hat峰會上，開放源碼的行政者們通過一系列的事實、數據以及證明材料等，使他們相信，針對所有權軟件以及那些封閉的廠家來說，開放源碼的優勢是顯而易見的事實。
這次年度高層會議把Durham市的商務Linux廠家的用戶及合作者們聚集到了一起，以期望聯合所有的人來共同推進該州的開放源碼事業。
開放源碼的倡導者重新強調了一些標准方面的問題，並尋求他們在改革的道路上應該得到的尊重。行政者們說，所有問題都最終歸結為用戶們的選擇。在會議的最後一天，他們說，開放源碼產品需要在占據一定的商業市場份額之前，首先滿足用戶的需求。
在本次的峰會的座談會議期間，Scott Crenshaw，Shaun Connolly以及Mike Farris概述了他們的公司在未來的幾個月中將如何進行開放性以及改革措施；Scott Crenshaw是Red Hat公司平台系統及存儲技術方面的主管，Shaun Connolly是JBoss公司的產品管理副總裁，而Mike Farris是Red Hat公司安全策略主管。
在軟件的革新方面，開放源碼的狀態是強勁的，還是消沉的呢?
Scott Crenshaw：我們可以看一下本周的這次高層會議，改革創新措施層出不窮，例如虛擬計算機、開發工具，以及新的客戶產品等方面。應該說，開放源碼的革新速度遠遠超過了所有軟件的開發速度。因為開放源碼是更加鼓勵創造力的，從而可以吸收最好的想法和觀念，這並不受到公司所在的國家以及開發者所從屬的公司等條件的制約。開放源碼的模型並不一定是最經濟的模型，但是它卻是最高效的模型。很多其他行業的領導者都來詢問，他們如何能夠利用我們使用開放源碼所發展的這種協作開發模式。
對於JBoss/Red Hat的合並，您能談論一下它的一些短期目標嗎?
Mike Farris： JBoss 和 Red Hat企業Linux網絡擁有相似的動機。首先期望擴展其整個操作系統層面的端對端管理，包括創建系統升級以及管理模式，然後推廣整個的進程，並將其擴展到整個的堆棧。
JBoss公司建立了一種流行的開放源碼服務器，但是它也建立了一種基於Java企業管理服務器的系統。那是為什麼呢?
Shaun Connolly：JBoss公司的關注點在於建立一種完整的面向服務的體系結構(SOA)的開放源碼平台系統。Hibernate等一些技術是這種平台所需要的非常基礎的技術。
這種基於SOA的模式是一種非常確定的趨勢。它可以真正的解決一些問題，並且所有改進都是關於商務能力的。該領域中的所有權應用軟件的價位大致在50000美元每台CPU，所以該領域的革新是一種非常值得進行的工作。我們的目標是把這種革新推向一個更加廣闊的市場，並真正的加速這種采納活動。
有些人認為開放源碼的安全性能及TCO都比較低下，您對此有何說法?
Farris：如果你查看一下今年的安全性狀況，將會發現一個非常有趣的現象。最近Goldman Sachs公司的一項報告提到，用戶們並不在尋求安全性產品，而是在尋求防護性產品。你可以查看一下防火牆，甚至是整個的開放源碼開發模型；你就會發現，它實際上是在創建一種平台系統，而這種平台系統中的任何事情都是為網絡而建立的，基於因特網或者為了因特網。我們的開放源碼領域正在進行的一些工作，都是關於創建一個可以包含基礎的操作系統計算的平台系統。
我們的立場是，它需要采用開放性的標准，並最終導致一個普遍的、統一的標准，所以他們就可以永遠適用。它們包括單一簽證以及目錄服務器等，並且我們將逐步的將其變成我們所作的任何事情的一部分。
微軟的CEO Steve Ballmer曾經提出開放源碼軟件從TCO的觀點來看是不穩定的，關於這個方面，我們如何在開放源碼的發展中推動這種質量的提高?
Crenshaw：當人們問及這個問題的時候，我不敢相信微軟竟敢談論開放源碼的可靠性問題。從FAA到Orbitz，又或者大部分的華爾街用戶來看，毫無疑問開放源碼是可靠的。
我們現在需要做的是把可靠性轉化為可行性和實用性。直到今天，高的可行性總是屬於那些擁有大量資金以及深入發展的公司。但是，如果你仔細考慮這個問題，高的可行性實際上可以滿足所有的用戶。我們的角色就是，通過虛擬技術，存儲技術，集束技術的提供這種高度的可行性；然後把這種性能帶給大部分的用戶。在TCO方面，FAA(聯邦航空管理部門)通過采用Linux節省了大約1500萬美元以及三分之二的時間。我要說的是，我們要通過用戶的成功來說話，而不是通過分析人士的報告。
您對Linux及開放源碼的開放性問題有什麼想法呢?
Crenshaw：這並不是所有權的問題，而是一個團體性的問題。它是關於共享目標，貢獻風險，以及共享成果。這與所有權沒有關系，它可能是一種付出多於所得的事情。所有年齡以及背景的人們都可以像開放源碼團體貢獻自己的想法。有時候，我也在不斷的問自己，我和那些開發軟件的海岸社團中的某個人有什麼共同點呢；我意識到這才是一個真正的團體。你可以問一下自己，如果開發者們每天花費22小時的工作所開發的軟件被別的人所擁有，這可能嗎?顯然不可能，所以這不是所有權的問題。但是這是開放源碼團體的核心規則，而該團體以外的人就無法獲得這種權利。
在這二者之間是一種二元的選擇，還是一種平衡的問題?
Connolly：現在這實際上是一個不同的世界了。這是有關用戶選擇的問題。我認為由Red Hat所領導企業開放源碼潮流，已經摧毀了障礙。這並不是一場宗教性質的戰斗。它是需要從用戶的觀點所達到一定的目標；例如我們去年與微軟的聯盟。
這個問題的實質是，我正在使用各種各樣的技術。它並不是Java現對.Net，又或者是開放源碼相對商業性之間的問題。它實際上是關於如何滿足用戶的需求方面的問題。當微軟同盟形成後，其焦點是協同工作的問題，並且我去了Redmond很多次，以確保我們的產品可以共享使用。
