在微軟看來，Linux 是一個地地道道的專利私生子。微軟對這一看法深信不疑，還不失時機地告誡大家，使用 Linux 會招來官司纏身。最近，微軟首席執行長史蒂夫-巴爾默在新加坡舉行的微軟亞洲政府領導人論壇上提醒亞洲國家，稱如果繼續采用 Linux 等開放源代碼操作系統，有可能會面臨知識產權方面的法律糾紛。
身世不明
巴爾默表示，Linux 侵犯了至少 228 項專利。他說：對於那些已經加入世界貿易組織的國家而言，使用 Linux 就意味著有一天會有人過來向你收取專利費。巴爾默的警告無異於又給來歷不明的 Linux 刮來一陣陰風，使人不得不疑窦頓生：Linux 是否真如巴爾默所言，侵犯了多項專利，是個地地道道的專利私生子？難道 Linux 的一些源代碼是私下裡進入開源社區的？
產生這種懷疑不無道理，畢竟，Linux 從何而來一直沒有合法的出生證來證明。盡管 Linux 胸懷坦蕩，將自己所有的遺傳基因 DD 源代碼統統公示於人，但由於其源代碼遍布是由世界各地無數名志願者聯手編寫完成的，沒有人知道每一句代碼確切的出處，因此也就沒法說清自己的出身。
正因為 Linux 將自己的遺傳基因公之於眾，因此，人人都可以進行查看和驗證，以此想極力證明 Linux 的身世到底如何。於是，業界就有出現了一些有關 Linux 驗明正身的調查結果。
今年 8 月，美國一家從事與開放源代碼知識產權相關的保險及咨詢公司 OpenSourceRiskManagement(OSRM) 正式公布了他們的調查結果，稱 Linux 總共侵犯了 283 項專利。其中，美國微軟擁有上述 283 項專利中的 27 項。
更讓人信以為真的是 SCO 已經對多家使用 Linux 的公司正式提起了訴訟，包括 IBM 等公司，這使得 Linux 用戶開始質疑：如果 IBM 方敗訴，那麼 Linux 用戶是否得為其 Linux 支付專利使用費？
不過，無論是調查結果還是法律起訴，目前都沒有得到法律的正式認可。甚至在鮑爾默發表此番評論後不久，微軟公司便出面解釋道，鮑爾默的發言並不意味著 Linux 操作系統真正侵犯了 200 多項專利權，他只是引用了那份報告而已。而現在看來，OSRM 的結論和 SCO 的起訴也只是一面之詞，前者只是想多銷售一些有關 Linux 的保險，借機大發 Linux 身世不明的橫財以虛張聲勢，後者顯然是想獲得更多的許可費才要拼個魚死網破。
當然，雖然 Linux 還沒有正式判定是誰的私生子，但在得到法律的正式宣判之前， Linux 仍舊面前身份可疑及由此引發出來的專利糾紛和專利費等諸多問題的挑戰。Linux 自己也承認，法律而非技術問題是開源運動現在面臨的最大挑戰。Linux 創始人 Linus Torvalds 在年初 Novell 主辦的 BrainShare 用戶會議上說，非技術性問題，比如軟件專利糾紛是困擾開源操作系統的最大障礙。
面臨考驗
正是由於 Linux 的身世不明，從而讓它的對手抓住了弱點，並伺機加以報復和打擊。如果你通過市場競爭打不敗它們，何不用法律手段來起訴呢？而在這場較量中，微軟既是各種警告言論的發起者，又是各種抵毀報告的杜撰者，還是 SCO 案件的幕後指使者。微軟費盡心機，所做的這一切都是為了消除 Linux 的威脅。因為，CEO 巴爾默坐上了 Linux 的熱椅，蓬勃發展的 Linux 讓他及其公司寢食難安了。
顯然，微軟的這一招夠狠。由於 Linux 是自由軟件，即 Linux 無需付費，也沒有版權。因此，Linux 挑戰的不僅來自微軟和 SCO 這樣的對手，還有現有的知識產權體系。而近一年來，歐盟、美國新的版權制度正在強化知識產權，對於知識產權的保護越來越嚴格。這對挑戰現有知識版權體制的 Linux 來說，顯然不是一件好事。
俨然，知識產權體系成了 Linux 的致命傷。對商家和用戶來說，這意味著要承擔著極大的風險。如果說某一天 Linux 專利所有者宣布這些用戶侵犯了版權時，他們就有被法律制裁的風險。
據報道，微軟正在做好起訴 Linux 的准備工作。最近，微軟正在大力築建其知識產權城牆，通過申請、交叉授權、收購與和解等方式來成為專利大戶，又通過加大對其知識產權的開放和保護力度來抗衡 Linux 和開源組織。等到時機成熟或被逼得走投無路時，微軟就會破釜沉舟，將 Linux 狀上法庭，以便來個一舉全勝。
正因為如此，明年 11 月猶他州對 SCO 案的判決被視為 Linux 的生死之役。Linux 能否安全度過此次生死之役，它又如何突破其身世危機呢？
正身解圍
Linux 自由戀愛、自由結婚生子，沒有結婚證，更沒有准生證，因此就難以弄明白它的身世。正因為難以說清自己的身世，Linux 索性大白於天下，百分之百地公開自己的源代碼，讓社會來評判。此舉使 Linux 贏得了政府的支持、廠商的追捧和用戶的青睐，引發一場轟轟烈烈的軟件開源運動。
為了避免知識產權方面的風險，Linus Tomald 1991 年發布 Linux 之後，建立了開放源代碼社區，社區裡的軟件愛好者共同遵守 GPL 原則：即每個社區成員可以共享社區的技術專利，但自己的技術也必須為社區所共有，專利擁有者必須承認其專利為社區共享。
由於大家承認專利為社區共有，遵守 GPL 協議的成員均可將這些技術提供給用戶，並且沒有被專利訴訟的風險。因此，GPL 協議成為 Linux 興盛繁榮的源頭，因為只有這樣，用戶心安理得地使用 Linux 產品。
盡管如此，但難免還會有意或無意地引入一些他人不能共享的技術專利，Linux 的專利糾紛也就難以避免。因此，Linux 行業還得加以規范。據悉，在日前召開的政府開放標准與自由軟件大會上，歐洲委員會宣布了它對開放標准的定義，要求任何可行的專利都要效忠於開放許可。IBM 和 Novell 的代表對開放標准的新定義表示支持。
歐洲委員會的開放標准定義是歐洲協同框架最後版本 1.0 的一部分。內容包括：該標准的執行和維持由非贏得機構負責，標准的發展應遵照每個開放決定都得對所有相關部門可行的基准進行。該標准已經公布，其詳細說明書允許所有人免費或象征性收費對它進行拷貝、發行和使用。介入了該標准的知識產權如專利得忠於自由標准，不能撤消。重復使用該標准沒有限制。歐盟說明書強調開放源代碼與開放標准之間的緊密關系。更多信息可查看大會網站。
與此同時，Linux 廠商還得制定更加完善的知識產權政策。比如，紅帽早就預料到了競爭對手會發表這樣的言論，因此，紅帽在整個工程設計流程當中有一套三級體系確保任何與知識產權有關的問題都得到良好的解決。首先，專門審查來自開放源代碼開發的每一行代碼，審查代碼的來源，其許可證的情況，以及代碼到開源社區之前還去過什麼其他地方。接著，經過第一道人工檢查之後，紅帽會把每一行代碼都放到專業檢測工具當中，這些專業檢測工具會發現在任何一個代碼當中是不是這個代碼的實際來源和它在證書上說明的來源是不是吻合。最後一道環節是有-批技術專家和法律部的人員，他們花了大量的精力來研究在這方面已經獲得批准的所有專利。
此外，Linux 廠商還得加大知識產權保護政策。比如，惠普、Novell 和紅帽等都制定了相關的知識產權措施，紛紛申明如果出現專利糾紛，廠商將為用戶提供法律援助和所需費用，不需用戶勞神和破費，確保用戶不受 Linux 糾紛之累。這樣就打消 Linux 用戶在法律上的後顧之憂。也就是說，微軟一旦與 Linux 在法庭上見，那將是廠家的事情，與用戶無關。
未來命運
一邊是知識產權制度的捍衛者，一邊是知識產權制度的打破者。一邊的至高無上的法律撐腰，一邊有強大無比的社會力量支持。雙方的這種較量結局如何？顯然不能任憑現行知識產權法來加以處置，因為此法律是要保護知識產權，但更要保護廣大社會群體的利益。畢竟，法律是要為廣大民眾謀利益的，而不是要維護一些小群體的利益。
即便 Linux 真帶有某些利益小群體的血統，比如微軟的專利技術，微軟有權對 Linux 提起訴訟，但訴訟的結果肯定不會讓原告太滿意，頂多支付一些賠償，就像微軟自己當被告時一樣，不也最終賠付巨資了事嗎？
同時，微軟還將面臨出示源代碼的風險。要想告倒對方，得拿出你的有力證據來。而有力證據當然就是微軟不願公開的核心源代碼。
至於 Linux 未來命運如何？歐盟將來出台的法律是關鍵。但專家認為，由於 Linux 與微軟的 Windows 操作系統截然不同，Linux 的供應商又有幾十家，而且通常是免費提供的。更重要的，用戶可以根據自身需求對 Linux 操作系統進行定制和修改。因此，歐洲政府和企業會盡力游說歐盟不要制定過於嚴厲的法律條款來對付 Linux。即使有嚴格的法律最終被通過，可能會在一定程度上延遲 Linux 的普及，但絕對不會將 Linux 扼殺在搖籃中。
當社會普遍認可並接納了 Linux 時，Linux 出身何處就不重要了。因為法律規定，私生的孩子也要承認其合法的公民身份。即便有人非得較勁，並查驗到它帶有私生血統，這也不是什麼大事。軟件霸主微軟不也時常在版權上吃下別人的官司嗎？何況 Linux 吃下這種官司不是獨自為了自己，而是為了全人類的解放，吃一點又何妨？因此，筆者奉勸微軟一句：最好收起告狀的心思，向藍色巨人 IBM 靠攏，早日融入到開源運動的行列之中為好。
原文出處：騰訊科技
