【
IT168 分析】這段時間Linux成為了大家熱議的話題，有像袁萌老師這樣全力支持並持有樂觀主義看法的專家；也有真心擔憂Linux的發展前途的各種觀點，包括徹底悲觀的人們。
我想且莫認成敗，因為現在還早。
先談談我們為什麼要做Linux。如果局限於公司的程度看這個問題，將會有許多功利性的訴求，因為沒有一個公司會為了純公益事業來推廣Linux，沒有一個公司會僅僅為了反對微軟而來開發Linux。任何一個公司參與到Linux中來，任何一個投資者投資Linux，首先都是基於Linux能夠成功的角度出發，而絕不會寄希望於微軟會失敗，所以我們來檢便宜。因此，我從來不會去提醒業界的朋友：微軟很強大，要認真對待。這點，如果有人不明白，我們也就讓他不明白吧；如果參與到Linux競爭的人，連這點都不明白，那也太小兒科了。我的看法是：微軟很強大，Linux還很弱（特指Linux桌面），但Linux肯定能成功。
為什麼世界上會有那麼多的公司和那麼多的人參與到開源社區，投身到Linux陣營中去?我認為超脫於公司和個人利益之外的理由只有一個：
反對壟斷！
壟斷會阻礙競爭，壟斷會阻礙創新，壟斷會損害消費者的利益......壟斷的害處已被西方經濟的發展所充分證明並已有成熟地、法制化的手段來專門反對；所以反對壟斷的理由和微軟是無關的，甚至和行業都無關。只不過在軟件行業存在微軟的壟斷，同時也有以Linux開源軟件為代表的打破微軟壟斷的新興勢力的存在，所以才有了Linux和微軟直接競爭的局面出現。
如果我們能從反壟斷的角度出發，我們就能理解許多事情，我們也能理解為什麼反對微軟的壟斷是許多人的職責所在。
從反壟斷的角度出發，一些說法顯然是不需要爭論的：
打破微軟的壟斷有利於自主創新。這點應該就是歐盟判決微軟違反壟斷法，必須開放源代碼的最基本的道義基礎了，相信已無須再去爭論。我們只是需要關注我國的反壟斷法實施後，什麼時候能確鑿地為國產軟件的自主創新保駕護航。我認為這點要求很基本，也很正當。若有人因為微軟的自主創新，就不管微軟事實壟斷的危害性，顯然是本末倒置。如果據此得出不要采取反壟斷的措施來保護國產軟件的自主創新，那就更荒謬了。
有人反問，如果Linux有一天壟斷了，那是不是也要反對？其實這個問題不是問題，如果Linux壟斷了，照樣會有人來反對。我只希望問這話的人，不要認為Linux目前不是壟斷者就把它當作一個弱者來嘲笑。至於因為微軟是事實的壟斷者，所以要從維護用戶的利益來維護微軟的地位，這樣的邏輯顯然和反壟斷是相違背的。用戶長期利益的保證只能通過打破壟斷來獲得最終的保證。
對於那些直接參與到Linux和開源軟件事業的人，做好Linux，做好產品那就是我們必須做的事了，我們所要考慮的只是如何做好的問題，而無須再去考慮該不該做了，因為這是我們必須做的事。
而對Linux的支持，我認為有些人是責無旁貸的必須支持的。泛泛地說：就是對反壟斷負有責任的人：如政府主管部門，軟件行業主管部門及開源的各種組織，因為在這些崗位的人有義務、有責任為開源軟件和國產軟件的自主創新保駕護航。在其位、謀其政，這些相關的人員立場問題就不需要考慮了，要考慮的也不過是如何支持Linux的方法問題。
至於用戶們，我們不能要求太多，但我們有義務讓用戶們認識到，如果沒有Linux這股和微軟全面競爭的勢力存在，微軟也將不會真正為用戶考慮的；微軟認真的對待中國市場，認真地對待中國政府的訴求，是在中國政府大量采購了國產軟件開始的。我記得很清楚，微軟開始真正重視中國政府的態度，是在2001年北京市政府全面采購國產軟件後。
如果我們認識到，有些事不論成敗我們都需要去做，相信我們的選擇就很輕松。如果大眾看到有那麼多的人義無反顧的推廣Linux，相信支持的人會更多。我們不會否認，有人會因為微軟的強大而動搖對Linux的信心，甚至有人會因為微軟的公關而改變自己的原則立場；但現在的不可否認的事實是支持和采用Linux的人在快速增長。
星星之火，可以燎原。對Linux，那些必須做的事我們一定要堅持下去，而那些必須支持的人們應該保持自己的立場不動搖。如果要討論，我希望把我們的精力集中在如何做好Linux上，無需去理睬那些悲觀的論調。
