Min和Max宏：
/*
* min()/max() macros that also do
* strict type-checking.. See the
* "unnecessary" pointer comparison.
*/
#define min(x,y) ({ \
typeof(x) _x = (x); \
typeof(y) _y = (y); \
(void) (&_x == &_y); \
_x < _y ? _x : _y; })
#define max(x,y) ({ \
typeof(x) _x = (x); \
typeof(y) _y = (y); \
(void) (&_x == &_y); \
_x > _y ? _x : _y; })
/*
* ..and if you can't take the strict
* types, you can specify one yourself.
*
* Or not use min/max at all, of course.
*/
#define min_t(type,x,y) \
({ type __x = (x); type __y = (y); __x < __y ? __x: __y; })
#define max_t(type,x,y) \
({ type __x = (x); type __y = (y); __x > __y ? __x: __y; })
不是感覺跟我們用的有些不一樣啊：
（void） （&_x == &_y）；
（void） （&_x == &_y）這句話本身都執行程序來講完全是一句廢話，它的作用在於，本身我們無法做這樣的操作typeof（_x）==typeof（_y），所以故意判斷他們2個的地址指針是否相等，顯然是不可能相等，但是如果_x和_y的類型不一樣，其指針類型也會不一樣，2個不一樣的指針類型進行比較操作，會拋出一個編譯警告。也就是說char *p； int *q； 然後p==q；，這個判斷因為一個是char*一個是int*，會在編譯時產生一個warning.巧妙就巧妙在這裡。
由於內核是很多開發著一起開發的，其中還有一些其他的實現，就跟我們平常用的一樣：
#define min（a，b） （（（a） < （b）） ？ （a） ： （b））
試想：
min（++a，++b） ==> （（++a）<（++b））？（++a）：（++b）
是不是就有問題了，傳入的參數被加了兩次
