關於sendmail/qmail/postfix孰優孰劣，以及部署郵件系統的時候該選哪一個的討論已經重復了千百次了。但事實往往並不是A好B壞，或B好A壞，必須根據場合和應用的要求來定。但雖然如此，大多數人還是需要一個相對公平的評價，以引導郵件系統的部署。
自己一直很慎重於回答這類問題，以免引發不必要的爭論甚至矛盾，但還是必須面對這個問題做一定的分析和比較的，否則很多朋友經常會問“到底用哪個好？”，卻拿不出完整的答案。
首先看看三個MTA的歷史...
Sendmail
毫無疑問，sendmail是最古老的MTA之一。它比qmail和postfix要古老得多。最早它誕生的時候，Inte.net還沒有被標准化，當時主機之間使用的是UUCP技術來交換郵件。
它被設計得比較靈活，便於配置和運行於各種類型的機器。
Qmail
qmail是新生一代的MTA代表，它以速度快、體積小、易配置安裝等特性而著稱。作者D. J. Bernstein(djb)是一個數學教授，富有傳奇色彩。djb於1995年開發qmail，1996年發布0.70版，並使用了多種當時比較先進的技術，包括Maildir，與sendmail單個binary不同的模塊化設計，權限分離，以及使用了大量由djb編寫的配套工具，如daemontools，ucsip-tcp等。
qmail迅速成為了Internet上最有名的MTA，使用者眾。
Postfix
Postfix作者是Wietse Venema，一名著名的安全專家。最早postfix起源於1996年，當時venema 在美國IBM研究中心負責研究更安全的郵件系統，當時稱為Vmailer。後因為商標問題於1998年11月正式更名為Postfix
Postfix以替代sendmail為目的，並提供了一個更安全、更高性能的靈活的體系。它同樣也采用模塊化設計，使用了大量優秀的技術，以達到安全的目的。由於作者的設計理念獨到，經過7，8年時間，Postfix現今已發展成為功能非常豐富，擴展性和安全性強的優秀MTA。
sendmail
sendmai功能非常強大，很多先進功能在sendmail上都最先有實現。sendmail裡的Milter技術是一個非常好的框架，目前postfix及qmail仍然沒有官方發布的方案比milter要好。
但sendmail也有典型的歷史問題，只有一個binary程序，需要sid權限，m4配置文件復雜難懂。這些是是阻礙sendmail更好發展的一些客觀問題。客觀來說，調教得好的sendmail，其性能也是相當不俗的，據一個國外的Unix雜志稱，在solaris+內存文件系統+帶電池的raid系統下，sendmail能達到驚人的287封/秒的注入速度！
目前sendmail比較適合那些老用戶，因為他們習慣了sendmail的應用環境和配置。
qmail
qmail體積非常小巧，source的gz包大概只有260多K，是三大MTA中最小的！模塊化設計，避免了sid問題，基本功能齊全。配置相對sendmail而言，簡單了很多，而且用戶非常廣泛。而且補丁和插件非常多，例如著名的vpopmail，netqmail，以及qmail-ldap等。
但qmail有幾個問題，一是djb已經5，6年沒有繼續開發了，補丁的良莠不齊及版本依賴是非常麻煩的事，這對初學者極為不利。二是功能擴充需要補丁來完成，擴展能力不足。
總體上qmail依然是個非常不錯的選擇。對於希望了解mta原理，或希望修改mta代碼的愛好者，qmail是值得推薦的。對於需要建立中小型郵件系統的用戶也同樣適合。而對於需要豐富功能卻不想面對補丁困難，或者需要建立大型的系統，qmail不太合適，需要更豐富的經驗和技術。
postfix
postfix如今已經獨樹一幟，流水線、模塊化的設計，兼顧了效率和功能。靈活的配置和擴展，使得配置postfix變得富有趣味。其主要的特點是速度快、穩定，而且配置/功能非常強大，並和sendmail類似，提供了與外部程序對接的API/protocol。尤其是配置部分，可以說是一掃qmail和sendmail的各自缺點。
但postfix管理及配置的入門依然需要一定的工夫，必須仔細閱讀官方文檔。postfix另一個優勢是至今依然保持活躍的開發工作，而且穩步發展，適合高流量大負載的系統，擴充能力較強。
大規模應用例子
國內若干個大型email ISP（如163.net/tom.com/163.com及sohu等）過去都使用qmail，後來全部更換成postfix。
新浪使用qmail，yahoo使用qmail。但這些已經不是普通的qmail了。
磁盤I/O
從隊列文件的讀寫來看，qmail處理每一封郵件時，都至少需要建立3個文件，mess, intd, info等。而Postfix使用的是單隊列文件設計，因此磁盤I/O的開銷要比qmail小得多，如果僅僅從這個方面考慮，postfix的隊列是qmail的2-4倍那麼快。
從我過去的一個qmail vs postfix對比測試中，也可以發現這個問題。
數據同步
如果從MTA對待操作系統的文件是否安全寫入磁盤的策略來看，qmail和postfix也是不同的。Postfix使用的是隨機寫，並且需要寫入完成並安全同步到磁盤後才算完成。而qmail的寫入則是即刻執行的，因此它將等待數據安全寫入磁盤後才返回。對於高流量的系統而言，這將導致性能問題。
此外，Postfix的隊列對於FreeBSD的softupdate是安全的，而qmail則是不安全的，qmail作者明確警告用戶不要使用softupdate，除非是有磁盤後寫電池。
擴充能力
sendmail有著非常好的擴充能力，支持眾多的特性，功能可謂豪華。包括頻率控制到集群支持應有盡有。而milter API則更加使sendmail的靈活性發揮至極，通過milter，用戶可以對郵件幾乎所有的參數進行控制！但是在存儲方面，由於只支持mbox，會有一定的問題。
qmail在系統容量擴展上有著獨到的設計，配合qmail-ldap補丁，可以充分利用qmqp及分布存儲的優勢。現今已有各式各樣的qmail擴展方案，最著名的是qmail-ldap。但qmail缺乏類似milter的設計，功能擴展需要各種補丁，而補丁的設計水平參差不齊，配置能力有限。實施起來相對是最復雜的。
Postfix同樣有著非常好的容量擴充能力，利用LMTP或transport的/alias的方法，可以分布式的存儲郵件，擴充容量。同時postfix的功能擴展也非常強，通過靈活的配置即可實現復雜的功能，這是其最突出的優點之一，是qmail望塵莫及的。此外，類似sendmail的milter，postfix擁有content_filter和policy 兩個與外部程序/應用對接的接口，但不如milter那樣功能集中和靈活，也沒有完整實現qmail的qmqp及類似qmail-ldap的機制。
可配置性
sendmail 使用m4語法，單一的主配置文件（sendmail.cf）是三個mta中最難使用的，但是如果熟悉使用的話卻能實現復雜的功能。
qmail使用的是大量小配置文本，格式最簡單，每個配置一個文件，存放在/var/qmail/control目錄裡。
postfix也使用單一的主配置文件（main.cf），同時還有對應master主服務進程的配置文件master.cf，但使用的是簡明易懂的key = value 格式。
總體而言，qmail的配置文件較易管理（格式最簡單）但配置文件多（10個以上），而postfix的格式簡單只有2個配置文件，並配備強大的postconf工具，sendmail的配置文件最復雜。
數據庫支持
sendmail通過一些插件/補丁，可以支持mysql/pgsql/oracle等，ldap及小型的dbm/cdb等數據存儲格式。
qmail默認只支持cdb，需通過補丁才可支持ldap，mysql，pgsql及oracle等。
postfix可以支持的數據庫應該是最多的，默認就包括了mysql/pgsql/ldap及dbm/cdb和cidr/nis*/btree等一堆。還支持特殊的tcp_table(僅在snapshot裡支持)
穩定性/負載能力
sendmail, qmail, postfix都比較穩定。在高負載下，配置不佳或沒有打足夠補丁的qmail容易被DOS攻擊打跨，而postfix在遇到超過配置的限制時會降低處理能力，但系統依然有一定資源可用。
作者介紹
sendmail - Eric Allman Unix專家、學者
qmail - DJB 數學教授，科學家
Postfix - wietse venema 安全專家 學者
