譯者序：關於Linux內核的開發，我覺得這些觀點都是正確的，因為觀點都表達了不同的使用者的喜好。這些喜好都是需求。對於不同的使用者他們會更具自己的喜好，去使用不同的環境。這些都體現了LINUX的靈活性和可開發改造性，這些特點是別的系統所沒有的。這就是我喜歡LINUX的一個原因。 關於不同的開發環境，個人有自己的喜愛和偏好，而各種環境都有自己的特點。我想這樣的爭論應該保持下去，因為這樣的爭論會促進LINUX的發展。能開發出各種各樣優秀的工具。而這些工具的生存不在於一兩個人，而是廣大的LINUX 的用戶去決定的。 我想不同的觀點將出現不同的風格。但是我不想LINUX的各種版本變的非常的大，而且他們相互都不互相融合。我認為Linus的觀點是完全正確的，保證LINUX的內核的統一性和完整性。這樣就保證了各種不同版本的LINUX一起發展。 *************************************************************************** 我不喜歡調試器，從來不，大概永遠不會喜歡。我只使用GDB，而且我總是並不把它作為調試器來使用，只是將其作為一個可以用來分析程序的分解器來使用。 任何關於內核調試器的意見、爭論都沒有觸動我，哪怕是絲毫。相信我，這麼多年來我收到很多這方面的建議，到最後，他們都只能歸結為很基礎的（東西）：—— 開發應該變得更容易，我們能夠更快的加入許多新的東西。 坦白地說，我並不在意（這個問題）。我認為對內核的開發不會是很容易的事。我不贊成那種通過一個個代碼逐步去尋找錯誤的做法。我認為系統的額外可見度並不是一件必要的好事。 很明顯，如果你在沒有使用一個內核調試器的情況下就附和這種觀點： —— 你會遇到一系列的問題：一旦出錯，系統就會崩潰，你會失敗； —— Linux 內核編程太難太費時，人們會對其失去信心； —— 創出新的特色需要一段很長的時間。 沒有一個人能向我解釋這些問題。對我來說，這不是一個問題，這是它的特點。這不僅是已經有證明文件證明的，而且這是好事。因此很明顯這不是一個問題。 “創出新的特色需要一段很長的時間”——這一點在調試器方面尤為不是一個強有力的論據。對Linux來說，缺少特色或新代碼不是一個問題，事實上，這對整個軟件產業來說都是如此。相反，我的主要工作就是對那些新的特色/特征說“不”，而不是去尋找它們。 的確，當（系統）崩潰，你甚至不能獲得一絲線索，只有失敗，那麼只能得到兩種結果：你要麼小心翼翼的重新開始；要麼開始對內核調試器不斷抱怨。 坦白的說，如果（工程進程中）出現粗心大意的情況，我寧願擯棄那些在開始時就沒有小心謹慎的人。這聽上去很無情，就算是上帝聽上去也會感覺無情。但這並不是人們所認為的那種“如果你不能承受壓力，那就干脆離開”的情況。這裡（所包含的意義）要更深一些。我寧可不和那些粗心大意的人一起工作。這就是軟件發展的進化論。 這樣把人分成兩種是一個冷酷、無情的觀點。我寧願選擇第一種人，忍受他們。 我是一個比較自私的人。我完全不知道人們為什麼要從不同方面進行考慮，但是他們確實是（那麼做的）。人們認為我是個好人，但事實上我是個詭計多端的自私鬼，只要最終能得到我所認為的更好的系統，那麼我對任何感情的傷害或工作時間的損失都不在乎。 我並不只是（在口頭上）說說而已，我真的不是一個很好的人。我能面無表情地說“我不在乎”，而且我確實不在乎。 我相信不使用內核調試器會迫使人們在一個不同的層次上考慮問題。我認為如果你不使用調試器，你就不能得知他如何運轉以及你如何處理，你就試圖從別的角度去考慮問題。你會想在不同的層次上理解事情。 在一定程度上更多的是“源代碼對二進制”（的問題）。你不必不得不去查看源代碼（當然你可以去查看，任何優良的調試器使其輕而易舉）。你必須在源代碼之上的層次進行查看。就是說，不使用內核調試器的話，你將不得不去理解程序在做什麼，而不僅僅是特定的（代碼）行。 坦白的說，對於許多實際問題（這和錯誤截然不同的，那些愚蠢的錯誤是那麼多）來說，調試器並沒有多大的作用。這些實際問題正是我所擔心的。剩下的就是一些細節了，他們最終都會被確定下來。 我能理解那些與我不一致的意見。我不是你們的母親，如果你願意的話你可以使用內核調試器，我不會因為你自己的“毀譽”而輕視你。但是我不會去協助你使用他，我真誠希望人們不要高頻率地使用內核調試器。因此我不會將其作為評定的標准，如果現有的調試器沒有被人們很好的了解，我不會去（刻意）糟蹋貶低他。因為我是一個比較自私的人，但是我以此為榮！
