不出外界意料，Oracle宣布支持Red Hat Linux（即Oracle公司可為使用Red Hat公司的Linux操作系統用戶提供技術支持性質的服務，Oracle所收的服務費用要比Red Hat少的多，當時引起了Red Hat股票下跌）。一時間在國內外引發各種議論，似乎難辨Oracle對Red Hat的“支持”是善意還是惡意。我認為，Oracle如果未取得Red Hat的授權，Oracle是難以對Red Hat的Linux用戶提供支持的，如果硬要提供支持，也難保用戶安全的。其原因是Oracle並沒有掌握Red Hat的工程化實現技術。
人們常常誤解（看來也包括Oracle的一些決策者在內），似乎Red Hat Linux在執行自由/開源軟件GPL許可協議後，其源代碼將全部公開，任何人都可從網上自由下載、自由使用、自由修改、自由發行；Oracle是全球第二大軟件公司，具有強大的技術實力，它在“充分了解”Red Hat Linux業已公開的全部源代碼後，似乎可以單獨向Red Hat Linux用戶提供支持，認為這是輕而易舉的事。
因為這個問題涉及到對自由/開源軟件一些基本概念的認識，我認為我在這裡必須說清楚。我過去曾多次談到在開源軟件中存在工程化實現技術問題，這是一種專有技術、隱性技術和工程經驗，它是並不公開的，其中含有技術秘密與商業秘密（Google資深專家現身說法同意我的看法）。
我曾引用國際IT評論家Matt Asay的一段話：“人們可以得到Red Hat公司企業級Linux發行版的全部源代碼，但它直接交付給用戶使用的二進制版本（即所謂‘ready to go’版本）並不是這些源代碼編譯的結果，其中存在著一些差異，這就是商業秘密。”
我經過長期考察後發現，開源軟件發行商的Linux內核發行版其源代碼或其二進制版本的源代碼，與其必須遵循的由Linus Torvalds負責開發和監護的官方（Offical）“內核主線”版本公開的源代碼之間存在3-5%的偏差（這不光是Red Hat，也包括Novell和其他Linux發行商，他們均以把握這個偏差的能力來作為其開源品牌創優的條件），今年6月16日，我在與Linux內核2.6版本監護人Andrew Morton討論時，他向我確認上述偏差的存在（其偏差程度也獲得允許），並明確指出形成偏差的原因並不是由於“挑錯—糾錯—打補丁”的方式所致，而是 “基於其工程技術/工程經驗，實現創優”所致。
再者，由於Fedora（開源社區）/Red Hat（開源企業）對其Linux掌握了頂層設計，他們除公開全部源代碼外，尚把握很多隱性技術、積累很多工程經驗，他們在“挑錯、糾錯、打補丁、改進或升級”（這也是“支持”的重要內容）過程中，自然也要比諸如Oracle這樣的企業要提前一個“時間差”（一般估計為6-8個月），Oracle將落在後面來“支持”，這時“支持”的安全性也就值得商榷了。
除此之外，為提高Linux的穩定性、效率和靈活擴展性，需對其Linux的各軟件模塊進行優化配置，這也是一種與全部公開的源代碼無關（或與執行GPL許可協議無關）的不公開的工程化實現技術。打一個形象比方：如兩個企業都掌握了同樣的“汽車零部件”，但各自裝配出來的“汽車”，其安全性、穩定性、效率及其他性能可能不一樣，甚至出入很大。
原文鏈接：http://www.enet.com.cn/article/2006/1219/A20061219347166.shtml
