微軟譴責開放源代碼產業界侵犯了其235項專利，這一事件凸顯了一個難題：一家企業應當如何處理專利被侵犯的問題？
微軟表示，公布這一數字的目的是為了促使開放源代碼公司與它進行談判，達成與在2006年和Novell簽訂的許可協議類似的許可協議。
但業界專家表示，微軟的這一聲明暗含著這樣的要求，開發開放源代碼軟件的企業應當找出侵犯的微軟專利，並回到談判桌上。
考慮到美國專利的數量、廣度、不透明性，要查找可能的軟件專利侵犯問題不大可行。不僅如此，這還與微軟自己奉行的政策相悖：如果認為專利受到了侵犯，專利持有者應當與微軟聯系。
事實上，查找可能的專利問題也會使企業承擔巨額的財務損失：如果法院認為專利受到了侵犯，與不知道自己侵犯了專利相比，知道自己侵犯了專利的企業或個人要賠償3 倍的損失。
計算機和通訊產業協會的首席法律顧問馬太說，這一擔心使得企業通常命令自己的工程師不要去查看是否侵犯了其他人或公司的專利。由於這一“故意”問題、搜索專利的費用、真正理解專利的困難，大多數應用軟件開發人員都不敢說自己進行了完整的專利搜索。
在過去的三年中，微軟在許可專利方面支出了14億美元。微軟表示，在許可其他人或公司的專利方面，它采取了更被動的策略。微軟在一份聲明中說，如果一家公司認為我們侵犯了它的知識產權，就應當與我們進行談判。
本周二，微軟沒有回答有關它是否已經通知Red Hat 或Linux內核開發者托瓦茲等具體的人或公司，他們侵犯了其專利的問題。
微軟表示，Linux內核侵犯了其42項專利，但托瓦茲拒絕對他是否侵犯了這些專利進行調查。托瓦茲說，工程師不會搜索別人的專利有數個原因，這並非是“鴕鳥政策”，而是一個很實際的問題：浪費大量的時間。在開發技術時不查看其他人的專利，使得一個人能夠聲稱自己獨立開發了相關技術。工程師不大可能真正地理解專利，除非身邊正好有專利律師，專利語言通常很晦澀難懂。
托瓦茲嘲笑微軟是在散布FUD（恐懼、疑惑、懷疑），而不是想真正地解決問題。他說，如果微軟明確地表明我們侵犯了它的哪些專利，我們將能夠真正地解決相關問題。
一些人信奉更主動的專利搜索政策，其中就包括Eckert Seamans的知識產權律師大衛。他說，例如，在發售一款Linux手機前，摩托羅拉應當調查Linux中的專利問題。但這樣做相當不容易，大多數人都不會試著去調查專利問題。
大衛表示，在美國專利和商標局網站上搜索一項專利，尤其是軟件專利，是非常困難的。如果使用一個含義稍微廣泛的搜索關鍵字，就會得到1000個搜索結果，如果縮小搜索關鍵字的范圍，就可能丟掉許多有用的搜索結果。
使微軟的聲明復雜化的另一個問題是，人們普遍認為專利侵犯已經成為慣例，而非個別事件。DLA Piper知識產權律師馬克說，人們每時每刻都在侵犯其他人的專利，而且沒有為此支付代價。
開放源代碼的文檔管理廠商Alfresco負責業務開發的副總裁瑪特說，我現在坐在椅子上就可能侵犯了其他人的專利。身為律師的瑪特還表示，Alfresco不想侵犯微軟的專利，微軟需要指出我們侵犯了它的哪些專利，這樣我們就知道應該怎麼辦了。
微軟沒有表明它是否認為自己的產品侵犯了其他人的專利，也沒有表明它是否要求自己的編程人員檢查自己的代碼是否侵犯了其他人的專利，以及它是否會進行例行檢查，檢查其產品是否侵犯了其他人的專利，或確保在發售前其產品不會侵犯其他人的專利。
微軟負責許可事務的副總裁霍雷肖在接受采訪時說，指責開放源代碼侵犯專利“並非是偶然的”
被指責侵犯專利與在訴訟中被判決侵犯專利之間是有巨大差距的。最高法院最近的裁定意味著這一差距可能會更大，最高法院的裁決也意味著挑戰專利的有效性更為容易。
微軟相信其專利是有效的。微軟說，我們的專利的質量很高。對於抱怨軟件專利質量的人而言，最高法院的裁定是個好消息。提高軟件質量，確保專利的新穎性、有用性是CCIA專利改革日程中一個主要部分。
from:http://www.cnetnews.com.cn
