中國 開源 軟件推進聯盟主席 陸首群 10月25日， Oracle 宣布支持Red hat Linux , 11月2日， MS宣布與Novell“結盟”，共同支持“混源”(Mixed-Source)業務。包括早期傳說Oracle或Sun systems公司企圖兼並SuSE或Novell。 這一切，均是在意料之中的，犯不上產生
中國
開源軟件推進聯盟主席 陸首群
10月25日，
Oracle宣布支持Red hat
Linux, 11月2日， MS宣布與Novell“結盟”，共同支持“混源”(Mixed-Source)業務。包括早期傳說Oracle或Sun systems公司企圖兼並SuSE或Novell。 這一切，均是在意料之中的，犯不上產生某些“開源專家”似乎“開源已臨末日”的所謂“悲憤”之感。這正好說明開源運動(open source movement)發展的愈來愈強大。其實像IBM、Intel、HP、Sun等大型IT企業早已成為開源社區或開源企業的支持者，Oracle也熱衷於支持、甚至參與開源軟件的
開發，它的“集群文件系統”現在就是Linux Kernel 2.2.16的組成部分，某些Linux“主線維護者(Main Line Maintainers)也在Oracle供職，公平地說，Oracle對Linux是有貢獻的。 在開源運動發展的沖擊下，MS也確實感到有些“害怕”，需要改變其策略。MS首席執行官 Steve Ballmer曾說，目前微軟的三大“勁敵”，分別為開源運動(Open Source Movement)、谷歌(Google)的廣告商業模式和蘋果(Apple)的數字版權管理(DRM)。我過去曾談到兩點：“①開源與微軟競爭激烈，開源將打破微軟的軟件壟斷，迫使其降價、提升視窗軟件的品質和改進服務(甚至改變其發展策略與商業模式)，“開源”不可能打倒微軟，微軟也打不倒“開源”，兩者可以競爭與共存；②開源的LAMP架構將與閉源的J2EE架構、.Net架構形成三角鼎立、互相競爭、互相穿插的態勢，但從現實
需求出發，也可能出現一種混生(Mix)的架構。”據美國«信息周刊»、IDC調查，在當今美國，私權軟件與開源軟件的混合物(Mix)或混生架構，在廣大企業中已獲得廣泛使用，並成為一種趨勢。這就促使MS等一些私權軟件企業被迫與“開源”合作，以推銷其私權軟件來占領混生架構的市場。MS與“開源”合作，由來已久，如
Windows與Firefox配套(MS浏覽器IE的
安全問題確實太嚴重)，Windows與Apache、
MySQL配套；近年來，MS出錢給開源企業Xen source,要求其為MS開發“Xen虛擬化技術”供MS使用；又如MS通過支持法國Aztec Soft公司開發轉換器(convertor)，間接支持開放文檔格式(ODF)；再如MS為支持WAMP架構，向Zend提供資金支持，使用
PHP編程語言。
我不贊成有人把當前的Linux運動分成三派，即主流派(以自由軟件基金會FSF和新興開源社區Ubuntu為代表)，開源派(以開源企業Red hat和私權企業Oracle為代表)，商務派(以開源企業Novell和私權企業MS為代表)，這樣的分法不科學；我更不贊成把私權企業Oracle、 MS與開源企業Red hat、Novell/SuSE混為一談。
我歷來提倡采用開放標准和互操作性(不贊成盲目搞“兼容”)。我們要警惕MS搞單向互操作，如在采用虛擬化技術上，在采用ODF時，MS都搞單向互操作。MS與Novell合作，聯合宣布：雙方進行深層合作，共同提高Windows和Linux平台的互操作性。我很擔心這還是可能搞MS單向的互操作。
關於MS與Novell達成協議，互相不以專利侵權起訴對方及其用戶(在發布或使用開源軟件或混生架構時)，我看，這項協議一時也不至對開源運動產生太大影響。
我對開源運動發展的擔心不在乎MS或Oracle有什麼動作，而在乎：①開源運動內部是否可能出現分裂。我們於今年8月在北京召開“2006開源中國，開源世界”高峰
論壇時就指出：以Richard Stallman為代表的FSF與以Linus Tovalds 為代表的Linux內核開發團隊關於數字版權管理(DRM)／GPL開源許可協議(GPLv3)之爭，如果處置不當，就有可能導致開源運動內部分裂；②開源運動要考慮如何從“對空炒作”中擺脫出來，要對分布於全球的志願者，他們在開源社區進行“集體開發、合作創新”機制的基礎上，探討如何有效集聚開源核心精英人才的方式(使這批人才，既不約束他們自由創新思維，又不再處於分散自流甚至流失的狀態)，以“實力政策”來把握開源運動潮流發展的主導權(Ubuntu、Fedrora/Red hat、Goolge、Open SuSE/Novell、OSDL等組織均試圖這樣做，但不一定都能成功)；③為了保證開源運動的持續發展，在保持開源軟件“自由、開放、共享、創新”的本質特征的基礎上(一般在“開源社區”中實現)，必須為其投放市場找到一個有效、成熟的商業模式(一般在作為開源軟件發布商或銷售渠道的“開源企業”中實現)，這也是開源軟件產業化的需要， 如果說，“軟件=程序+文檔+支持+
培訓+服務”，一般來說，開源軟件的“軟件程序”是公開、免費的，可自由
下載、自由使用與修改的，開源軟件的“軟件服務”(含“支持”)是要收費的(按服務收費是否符合今天中國國情，有待研究探索)，任何貶低商業模式對開源運動的作用，或模糊開源特征與商業模式界限的言論，都是不切實際的空談。
