不過這樣的學術腐敗並不是中國獨有的。在國外也一樣，而且有遠比此更甚者。在眾目睽睽光天化日之下明目張膽這樣做。
芬蘭的Linus開發出LINUX操作系統，而richard stallman竟僅僅因為LINUX采用了GPL協議就要讓所有人把LINUX 叫成GNU/Linux，在richard stallman每次出去為他的GNU GPL傳教時都要這麼說一番，然後還要帶上一頂圓形寬邊帽子扮演耶稣頭上的光環讓人們向他頂禮膜拜，而後他的教徒們為之瘋狂，都說應該把LINUX 叫成GNU/Linux——可是，這不公平！
下列文字選自方興東《自由軟件創世紀》，
“自由軟件的內部紛爭如今，隨著Linux神話般的成功，自由軟件逐漸步入主流。但是人們更願意將這一故事稱為Linux，而不是GUN/Linux；人們更自然地將主角
交給LinusTorvalds，而不是RichardStallman；人們更願稱其為“開源（開放源代碼）軟件”，而不叫“自由軟件”。
Stallman十分惱火，“他們將兩者混為一談，卻否定了前人的工作。將這項工作歸於某個人的名下是不公平的。”Stallman承認Torvalds的貢獻很關鍵，是他完成了GUN/Linux的內核。但是Stallman估算，內核只占整個系統的3%，相比之下，GUN項目貢獻了30%的代碼，其余67%的代碼來源於其他方面。”
下列文字選自方興東《軟件業自由之神---Richard Stallman》
“Richard Stallman說，Linux並不能代表整個操作系統。Linux只是內核，整個系統還包含數以百計的軟件工具和實用程序，大多是由GNU黑客們完成的。他認為，整個操作系統稱為GNU/Linux比較合適。”
但是無論LINUS還是ERIC等都對此表示強烈不滿，LINUS甚至評價richard stallman 的EMACS說：“EMACS IS EVIL"。
richard stallman僅僅因為“內核只占整個系統的3%，相比之下，GUN項目貢獻了30%的代碼，其余67%的代碼來源於其他方面”就要把自己的GNU的名字放在LINUX的前面。稍有常識的程序員就知道這是非常不合理的，難道程序員的工作是用代碼量來衡量的嗎？絕不是！richard stallman為了沽名釣譽竟然故意混淆這麼基本的概念。
還有一種說法說LINUX是用richard stallman的GCC編譯的，所以要叫GNU/LINUX，這簡直可笑至極。大家知道我們中國的WPS是用MICROSOFT VC編譯的，可是MICROSOFT並沒找WPS說要讓WPS叫MICROSOFT WPS吧，我們好多程序員都在用MICROSOFT VC編程序，從來沒聽說過誰的程序要在前面加上MICROSOFT的名字。
沒有GCC編譯器，LINUX內核源代碼稍微改動一下在MICROSOFT VC/MASM底下編譯也是照樣可以的嘛。LINUX少了GNU的那些代碼一樣叫LINUX,但是少了LINUS的內核就不能稱其為LINUX了。
但是richard stallman棄財求名，得到很大的名聲，引起很多人的膜拜，LINUS的話反而沒多少人聽了。我想起我們中國一句古話說貪名者往往比貪財者更危險更有欺騙性，這真是太正確了。
Richard Stallman從來撒謊不眨眼，說什麼70年代以前軟件都是開源的，這是彌天大謊！比如IBM OS360與MULTRICS開源了嗎？
Richard Stallman還欺騙公眾，說做商業軟件的公司把盜版者稱為魔鬼，說“其實，這樣的人才是魔鬼；而誘人當魔鬼的，則是賣高價軟件的人”，後來把做商業軟件的人竟然都稱做魔鬼，說軟件是不應該有版權的。其實有幾家做商業軟件的公司把盜版者稱為魔鬼呢？反正我在我們中國還沒聽說過，人家只是簡單的抗議盜版就是了。我們只聽見了Richard Stallman 把做商業軟件的叫成魔鬼。其實動辄說別人是魔鬼的才是真正的魔鬼。
而且按照耶稣的說法，Richard Stallman是不折不扣的魔鬼，聖經裡不是說冒充耶稣的都是魔鬼嗎？偏偏這Richard Stallman就喜歡冒充耶稣，這是他最大的喜好，不信嗎？且看如下文字（來自Richard Stallman在北京關於自由軟件的專題講座）：
“演講即將結束時，Stallman興奮的擺出了他經典的教主造型：身著金色邊幅的長袍，頭戴象征耶稣光環環繞的帽子（其實是一個放大的老式硬盤盤片）－－他真的開始虔誠的普渡眾生！”於是台下的“盛況”可想而知了。——你看這整個一個邪教教主的姿態嘛。
按耶稣的說法，Richard Stallman真是不折不扣的魔鬼，那麼GPL確實是不折不扣的邪教！
我不反對開源，但是開源怎能是這樣的開源？！
GPL要讓程序員開放源代碼，而且任何人只要使用了GPL的代碼就必須把整個軟件全部開源，GPL的這種傳染性本質上是病毒是瘟疫。
而且特別這邪教教主竟把是否開源跟人的道德掛上勾，在其強勢蠱惑人心的宣傳下不少人普遍認為開源者才是道德高尚的，否則就是自私。其實在GPL協議下的開源才真正是道德的淪喪！
1。GPL協議嚴重侵犯了程序員的自由與權利，你自己辛辛苦苦寫的軟件，本來開不開源是你自己的自由，可是如果你參與了GPL卻就完全沒有這樣的權利，必須被強迫開源，否則會遭到法律起訴。GPL根本不配叫自由軟件，因為它首先剝奪了程序員的對源代碼的自由！
2.軟件是應該有版權的，因為程序員為軟件付出了無數艱辛，憑什麼就要剝奪程序員的權利呢？
3.從令人尊敬的仁慈的親愛的微軟BILL GATES 的1976年“致電腦愛好者的一封公開信”開始，軟件正式開始成為一種產業，在BILL GATES 親手締造的這個產業中，我們千千萬萬程序員過著非常舒服的日子。僅僅BILL GATES 的win+vs就養著一大批程序員，很多人就是靠這個吃飯的。BILL GATES 身為世界首富，既富又仁，還給慈善事業捐了很多的錢。其道德遠遠比richard stallman高尚！richard stallman往慈善事業裡捐過一分錢嗎？（也許倒也不是一分沒捐過，因為這是許多美國人的習慣）。
4.當被問及GPL開放源代碼後程序員的生活怎麼辦時，Richard Stallman 非常不負責的說就讓他們去做軟件售後服務去好了，TMD,要讓我們程序員去當坐台的啊？扁他！
5.GPL對客戶也是非常不負責，總是推卸責任，客戶出了什麼問題總要責任自負。而商業軟件是非常為客戶負責的。
6.開源就是大公無私，不開源就是自私嗎？前幾天在CSDN看到一則新聞說FIREFOX在征集捐款好為其開發者提供資金，因為許多開發者飯都吃不飽了生活都有問題。這些開發者對公眾多麼“無私”啊，可是他們為自己的家人負責嗎？一點都不負責，這才是真正的道德的淪喪，哪有自己家吃不飽肚子卻還打腫臉充胖子“大公無私”的？說白了是在GPL的蠱惑下，這些人把自己在開源社區的名看的比什麼都重要，為了他們自己的名不顧家人，這才是最不道德的。GPL令許多人失去了社會與家庭的責任感。
相比之下我們中國的程序員就好多了，我們中國程序員很多生活也是挺拮據的，但是我們在努力想辦法掙錢養家，這是我們對家庭對社會負責的表現。中國程序員參與GPL項目的少是中國人民的光榮！絕不是恥辱。相反那些老指責中國程序員不參與GPL開源的老外才是恥辱的。
絕不可以用開不開源來衡量道德。
7.表面上GPL要服務大眾，其實GPL非常缺乏對弱勢群體的照顧，一些人總拿國外少數GPL開源程序員也很富說事，但是別忘了那是特別個例，一般的程序員能行嗎？缺乏對弱勢群體照顧的社會方案不值得采取。
引子：我為什麼要寫這些文章呢，因為我最近遇到了一些事情……其實現在很多程序員都遇到過這樣的事情，你辛辛苦苦做出來的程序，忽然有人要你開放源代碼，你要是不開放就被說成是自私不道德。現在遍天下的GPL教徒奉RMS或LINUS為教主就專干這事，RMS公開宣揚程序員再辛辛苦苦做出來的程序都是不應該有源代碼的，而且不許別人反駁，誰若反駁這些教徒們就一擁而上用惡毒的語言謾罵，RMS甚至公開謾罵做商業軟件的人是魔鬼，任何人都不能對GPL有任何異議，更不能懷疑RMS，其他問題上也是一樣……可是這公道嗎？
近年來多起大學教授抄襲、剽竊、學術造假在我國媒體上報道，人們為之憤憤不平時，我卻發現，原來我們中國教授的抄襲還很不夠，比外國差遠了。可是很多人卻只知道批判中國的抄襲，甚至惡意辱罵中國人就只會抄襲，可是對外國人的抄襲卻無視，甚至大加崇拜。（LINUX正在大規模的抄襲剽竊UNIX)
近年來無論中國出了什麼樣的科研成果，很多人首先想到的不是“這是我們中國的又一個光榮”，而是考慮是否又在造假。很多科研成果稍微帶點“國際先進”的詞，那麼不管它是不是國際先進水平，都會遭到一些人的嘲笑。在對本國本民族的成果如此苛刻的同時，很多人卻非常崇拜與相信外國人的浮誇宣傳。
開源GPL的“集市人海戰術”真的有效嗎？
GCC真的是它自頌的什麼“我們這個星球上最先進的編譯器”嗎？（怎麼感覺這話象外星人的語氣呢）
Linux真的象它宣傳的那麼“高度穩定可靠”嗎？
GNU軟件真的是自由軟件嗎？
GPL協議真的是自由參加的嗎？
LINUX中究竟剽竊了多少別人有版權的商業UNIX軟件中的源代碼？
GNU軟件還有那些是抄襲的？
GNU的宣傳哪些是學術造假行為？
………
（程序員兄弟們也來幫忙寫吧，我一個人勢單力薄，我們所有的人都處在GPL的威脅下，不要等它欺負到你時你才開始反抗）
我曾經感到很奇怪，GPL是怎麼發展到這一步的呢？勢力竟然這麼龐大，可是所宣揚的又是如此的不合理。
GPL要讓程序員開放源代碼，而且任何人只要使用了GPL的代碼就必須把整個軟件全部開源，GPL的這種傳染性本質上是病毒是瘟疫。
GNU GPL最具欺騙性的是它一邊標榜自願參加，你不願意可以不參加，一邊標榜參加者是道德高尚的，一邊又诋毀做商業軟件的是魔鬼，三方面同時抓，它的宣傳非常強。這樣一來許多參加它的人並不是“自願參加”的，而是被它自己所定的所謂道德邏輯強制參加的，“自願參加”只是一個虛偽的幌子。
幾乎所有的邪教都說自己的教徒是“自願參加”，可你要是不參加他們就會對你惡言相加，因為它把參加與否定為了所謂的“道德”。這樣的“自願參加”本質是“強制參加”。
加入容易，想退出可難了。邪教的教徒們瘋狂傳教，RMS的信徒們狂熱勁絲毫不亞於此，他們宣稱自由加入GPL還可以自由退出，可是等你想退出時卻發現不僅會面臨“道德”上的壓力，GPL本身就對你有非常無理的限制：你以前按GPL發布的代碼根本不讓你帶著，你光屁股走人吧。
GNU GPL本質上非常類似傳銷。但是其危害遠遠超過傳銷。
GNU一開始上來就號稱自己是“自由軟件”，那個好自扮耶稣讓信徒拜他的開源GPL領袖RICHARD STALLMAN對中國的“自由”二字表示有不只免費的意思時非常得意，很長時間裡GNU就打著“自由軟件”的旗號宣傳自己欺騙別人，等到後來發現有點不靈了呢，立刻改口說：“GNU軟件也是有版權的，不是自由的”，但是它同時仍然打著“自由軟件”的旗號，那麼我要問：你到底是自由的嗎？如果不是自由的，為什麼要盜用自由這個詞？可是如此明顯的騙局竟然能在全世界吃得開。而且GPL在這裡又耍了一個騙局，GNU軟件有版權倒是有版權，只是這版權並不是屬於你，是屬於GPL。
朋友啊，記住吧：
如果GNU說你可以“自願參加”，你就要知道它幕後是要強制參加的；
如果GNU說你可以“自由出入”，你就要知道它是進去容易出來難；
如果GNU說它的軟件是“自由軟件”，你就要知道它其實是“非自由軟件”；
…………
總之無論GNU說它自己是什麼，你就認為它極可能不是什麼——哪怕哪天GNU忽然說它死了，你一定要記住其實那是它沒死才那樣說的，赫赫。
GNUer诋毀微軟說微軟的成功不是靠技術，是靠商業吵作與機遇，其實GNU今天的所謂成功才不是靠技術，而是靠欺騙性宣傳。現在的LINUX內核中優秀的源代碼中有多少代碼是開源社區開發的？如果不是IBM的投入，LINUX能有今天的風光嗎？而且IBM很大程度上是為跟MS、SUN競爭才這樣做的。那麼這樣的功績能算在GNU頭上嗎？能說是開源社區的貢獻嗎？再說了，Linux人海戰術式的打法即使勝過了Windows也是勝之不武吧。甚至SCO指控IBM是在違反源代碼許可協議向LINUX提供源代碼，這樣的事以後再說。
GCC也是如此，GCC宣稱是“我們這個星球上最先進的編譯器”，其實這是“我們這個星球上的一大謊言”，說白了GCC跟VC差遠去了.不要拿標准支持程度與支持CPU種類多少來說事，那比較不出編譯器設計本身真正的水平來。不說代碼優化，不說編譯速度，單開發環境VC就是EMACS/GDB/GUD沒法比的，（有人說高手不用IDE用VIM|EMACS，那EMACS是干什麼的？也別用了）當然IDE倒不是語言本身的一部分。
一些GNUer們污蔑微軟沒技術，說這話的沒一點職業道德，其實他們才是沒技術，而且即使有技術也不是可以這樣說的吧。
GNUer口頭上說自由，其實內心專制至極，大家看論壇上的貼子就可以知道，這些人總是一邊罵別人，一面禁止一切異見，總是他們罵BILL GATES可以，BILL GATES 的FANS們要是一反駁立刻就遭到圍攻。在GPL領袖們的教導下，在對邪教狂熱的崇拜中，GNUer們充分的體現了人性中惡的一面，看他們的發言，是IT人中素質最低下的（一會你看我這個貼子的跟貼，不過我這樣說明了他們再表現好也不算了）。憑什麼允許他們說BILL GATES的壞話就不許我們反擊呢？我這裡就說：“BILL GATES是大英雄，RMS才是真正的魔鬼”。而且GNUer們那麼多人攻人家MS一家未免太欺負人了吧，以多欺少仗勢欺人，真卑鄙。
我發現國人總是對自己人太苛刻，說WPS模擬了MS OFFICE就是抄襲，卻不說Linux模擬了UNIX是抄襲；WPS沒有抄一句MS OFFICE 的源代碼，可是LINUX抄襲了無數未經授權的UNIX源代碼，但是在宗教狂熱的GNUer們的圍攻下，幾乎根本不給SCO任何機會。error.h連注釋與名字都相同的代碼明顯就是抄襲嘛，LINUS專門為此與內核的頂級開發人員在網上商討對策，然後公布出來說那是程序自動生成的，那程序生成器是誰給的，再說這麼常用的東西不至於程序生成而且還跟UNIX的版本一樣吧，漏洞百出的回答，此地無銀三百兩；這事要是在中國網上宣傳是學術腐敗一宣傳一個准，麒麟才光部分接口部分反匯編相似與可替換內核啟動就被說成是抄襲，LINUX把抄襲的源代碼公布了卻還不被說成是抄襲呢，從這裡看西方法律漏洞太多了，太講究“證據”，結果就被LINUX鑽空子說證據不足。要是SCO到咱中國來打官司可好辦了，管它個是不是，有嫌疑就先在網上宣傳讓老百姓先把這LINUX罵一通再說事，這LINUX可是幾乎完全跟UNIX接口一致，UNASM代碼很多也一樣啊，當時憑這些就說麒麟是抄襲怎麼就不說linux抄襲呀。國人花那麼多時間想證明麒麟系統是抄襲的（花的時間都完全可以做一個自己的操作系統了），最後又得到了什麼？怎麼不花同樣的時間去看看LINUX是不是抄襲的呢？千方百計想證明麒麟操作系統是抄襲的人不要外松內緊啊，也去找找LINUX哪出漏子啦。
我們的麒麟OS開發人員肯定很辛苦的，做為中國人應該對我們同胞的工作表示鼓勵，而不是思維定勢首先懷疑。我認為麒麟OS能用FREEBSD內核替換啟動並不能證明麒麟OS就是抄襲的。反而充分證明了麒麟OS不是抄襲的，因為抄襲者必定心虛，必定至少做到內核替換則不能啟動（這根本用不了幾句話，很簡單），否則這漏洞太大了吧，敢唱空城計的可不是一般的啊。那麼目前保持內核兼容性的原因是什麼呢？可能是為了把FreeBSD上許多軟件都迅速移植過來，而不是再重新開發。
即使麒麟OS真是抄襲的，能夠達到安全需求也已經足夠了。可不象麒麟OS開發人員，LINUX的開發人員是抄襲老手，從SCO第一次警告開始已經讓他們有免疫力了，肯定會做到讓一般人不怎麼能看出來。現在想讓SCO提供嚴格的新證據恐怕是很難的，因為LINUX的開發人員必定把相關的證據全部抹去。除非SCO有一些極高極厲害的技巧，西方法律的死板又是眾所周知的。假如有一天老罵麒麟OS的終於知道了LINUX高級技術全是抄襲的，再回想一下自己對麒麟OS的態度，真不知……同為抄襲，為何是兩種待遇啊？怪不得丘成桐說中國人嫉妒別的中國人做出成績。
中國很多網友對中國公司剽竊與GPL剽竊為什麼是兩種態度呀？中國公司剽竊外國的遭到批判，怎麼外國人剽竊就成了英雄呢？這很明顯的不合理嘛，這怪GNUer們太會蠱惑人心了。真是“竊鉤者誅，竊國者為諸侯”。
不要老是說中國人好撒謊，外國人更會撒謊，不要說外國人比中國人怎麼高尚，很多外國人道德比中國人低劣。LINUX裡用了SCO的代碼，這是每一個LINUX核心開發人員都知道的秘密，可是他們卻默契守秘，達到一種可怕的程度，GNUer們用盡一切辦法抹去證據，再抄襲源碼，SCO稍有不滿就遭到他們全世界的圍攻，而且這種圍攻帶有極端邪教色彩，他們欺騙了那麼多人，也許其中包括你，可是你想過沒有，如果未來有一天你也遭到了GNU世界霸權這樣的欺負時怎麼辦？是的，GNU已經開始形成了世界霸權。為了掩蓋他們剽竊源代碼的罪行，他們對SCO用種種手段造謠攻擊，包括種種網絡技術上的不文明手段，而在其圈子裡知道是哪個團體干的卻又嚴守秘密，其中包括RMS,LINUS,ERIC……——這哪裡是什麼“自由軟件”？這是黑社會！（GPL令人觸目驚心的事實請見《SCO發表CEO給源代碼開放社區公開信的官方中文版》http://blog.csdn.net/universee/archive/2006/07/07/887619.aspx，可是在GNUer的霸權下這些事實卻被掩蓋了）
可是為什麼國人卻普遍去支持一個強盜而譏諷一個受傷的弱者呢，僅僅因為那個強盜把贓物開公共展覽會了嗎？GPL盜竊千千萬萬行代碼都沒人管，憑什麼要遵守一個強盜邏輯指責我們中國廠商不遵守GPL協議使用GPL代碼呢？那是贓物啊。以前對GPL的支持其實嚴重阻礙了中國軟件的發展，支持SCO更有利於我們，支持SCO，GPL代碼大家想拿多少就拿多少，這本來就是GPL從SCO搶的嘛，我們給SCO搶回來還不行嗎？以後國內廠商可以光明正大使用GPL代碼了，再也不用偷偷摸摸的啦，哈哈。GPL要是想告我們中國公司盜用他們的源代碼，我們就反問“你們盜用SCO的源代碼怎麼不說了呢？”SCO，到我們中國來打官司吧，或者干脆把公司整個搬過來吧，中國人民保證讓SCO樂翻。
其實SCO提出的證據已經早就完全足夠了，任何一個基本的程序員都明白注釋一樣意味著什麼——近0概率事件的發生就是幾近必然的了。可是西方那種僵化的法律對GNU是沒辦法的，法官每次對SCO的駁回根本不能證明GPL沒剽竊，只能證明西方法律的虛偽與GPL的卑鄙，這是西方法律的恥辱。我們要以中國特色反擊GNU。下一篇，將是對GNU國際霸權進行縱深攻擊的方案。
