Robert Love--KernelTrap訪談之二

　　摘要 本次采訪中(2002年10月), Robert和我們討論了Linux搶占式內核的現狀, 他最近參與0(1) 級調度器開發的情況, 以及他在 VM overcommit方面的工作。他還對linus使用Bitkeeper，Linux的未來以及最近在Ottawa舉行的kernel summit會議發表了自己的看法。(2003-09-22 09:51:38) By Anlin Kernel trap在2001年10月對Robert love進行了第一次采訪；之後不久, 他的搶占式內核補丁被收入2.5系列內核；他在內核開發方面一直很活躍。最近，他再次接受了我們的采訪。 本次采訪中, Robert和我們討論了Linux搶占式內核的現狀, 他最近參與0(1) 級調度器開發的情況, 以及他在 VM overcommit方面的工作。他還對linus使用bitkeeper，Linux的未來以及最近在Ottawa舉行的kernel summit會議發表了自己的看法。 Robert現在在加州為MontaVista公司工作，但8月底他將回到佛羅裡達州立大學繼續他的大學三年級的學業。請繼續閱讀我們采訪的全部內容： //JA for Jeremy Andrew @ KernelTrap //RL for Robert.M.Love JA: 我上次訪問你到現在已經有8個多月了, 那時你已經對Linux內核做出了令人印象深刻的貢獻。幾個月前你的搶占式內核補丁被收入2.5 版內核的開發樹，而且你投入很大精力參與了O(1) 級調度器的開發工作。 除了這些以外，您在 Gainesville的工作和生活怎樣呢? RL: 都還不錯。4月份我完成了在佛羅裡達大學的第二年學業。我很喜歡大部分課程，尤其是數學。8月底我將開始第三年的學習。 攝影是我的愛好之一， 我買了新的照相機---Canon Elan 7e。這是一個SLR 35毫米 beast的單反相機(但不是數碼的)。我拍了很多照片，從中獲得了很大的樂趣。 一月份我就開始在MontaVista， 一家嵌入式Linux公司，工作了。 我在實時和性能工作組做內核hacking方面的工作。 MontaVista 是開源軟件的堅定支持者，因此我可以同時為社 區的很多項目工作。 公司一直對搶占式內核很有興趣，這一直是他們的開發項目(note: 搶占式內核最初是由Monta Vista提出並初步實現的)， 而且他們也支持我對2.4 和 2.5 版內核的維護工作。 JA：聽起來您可以做自己喜歡的工作，並可以因此得到報酬？ RL: 我真的很幸運。 JA：您提到Monta vista是一家嵌入式Linux公司， 但是我必須承認，除了他們對搶占式內核的貢獻之外我對他們並不是很熟悉。 您可以更多介紹些他們的工作嗎? RL： Monta vista為開發者提供了一套開源的基於Linux的嵌入式系統的解決方案。 對於著眼於嵌入式產品的開發者來說， Linux是一個廣泛的選擇。 我們提供了一個產品和多樣 的服務來滿足他們的需求。 JA：這個夏天您准備怎麼渡過？ RL：在學期中我通常會兼職，但是這個暑假我會在硅谷為Monta Vista作全職工作。 這是一個非常值得的經歷。這兒我有一輛車，所以我可以借著這個機會去旅游。北加州真的很美。 JA： 來這兒以後您去了哪些地方旅游呢？ RL： 我在south bay 居住和工作，所以我花了很多時間在附近游覽。我經常去 San Francisco， 也去過 Santa Cruz 並且徒步穿過山谷附近的山脈。 我很喜歡那些大學城，像 Stanford所在地 Palo Alto和 UC Berkeley 所在地Berkeley。我還去過Yosemite ，很喜歡那裡。 JA：回到您在內核方面的工作。 您是什麼時候得知您的搶占式內核補丁將被Linus收入2.5 的開發樹的？ RL: 當Linus說 "Ok" 的時候 :-) 糟糕，我幾乎想不起來了。我們曾經討論過這個問題並且這也常常在社區中被提出來。我給了他針對2.5.4-pre5 的補丁，他提出了很多問題，這些問題在我後來的一個補丁進行了處理。 瞧，結果就是，2.5.4-pre6 有了一個搶占式的內核！ JA：作為Linux台式機用戶，我很高興聽到您的補丁被采用了。 但是，我仍然記得不久前爭論中，很多人不贊成搶占式內核應該成為Linux內核主干(mainline)的一部分。您從其他的內核hacker那裡得到的反映如何？ RL： 各式各樣的。有些人很喜歡這個而且在為進一步的增強而工作，有些人不喜歡，其他的則持中立的態度。 最重要的家伙(Linus)很喜歡這個；而且我也從兩個最具天才(我的個 人看法)的內核hacker Andrew Morton和Ingo Molnar那裡得到了支持，對此我十分感激。 JA：現在您對已經被收入mainline development tree的補丁做多少維護工作呢? RL：比還是作為外部補丁的時候少多了。 在此之前我要花很多的時間跟蹤開發樹，保持事情的同步並發布補丁。現在我則不必擔心類似的事情。實際上是其他的補丁要注意和搶占式內核保持一致。


JA：搶占式內核增加了哪些復雜的因素呢？ RL：有per-cpu數據的問題。由於內核已經是可搶占式的了, 我們有一個規則是內核代碼不能假定當前使用的cpu不會被其他代碼奪走，這也是被搶占的結果。因此，必須依靠per-cpu 數據運行的代碼必須確定搶占被臨時禁止。 JA：內核的哪些部分必須因此禁止搶占呢？ RL：舉個例子吧, 比如一個圖片, 就值數千本 jacky handy書, int cpu = smp_processor_id(); extern stats[NR_CPUS]; do_stuff(stats[cpu]); more_stuff(stats[cpu]); 以上的代碼中, 因為有了內核搶占( kernel preemption)，你可以在任何地方進行搶占。當重新調度時，你可能在使用另外一個cpu並且'cpu'的值不再指向當前的cpu了。 這樣並不好。 解決方法是： int cpu = get_cpu(); extern stats[NR_CPUS]; do_stuff(stats[cpu]); more_stuff(stats[cpu]); put_cpu(); 函數get_cpu()和put_cpu()返回當前的cpu值, 但同時也禁止了搶占。需要注意的是只有當前沒有鎖並且允許中斷時才需要做這些，並不是每次使用都會產生問題。我們已經修正了所有已發現的問題.須注意的是以上的方法在單處理器系統中可能造成問題，因為單處理器的數據是“隱式鎖定”的， author可能因為不能在同一個cpu上再次讀入數據（執行代碼）而沒有對數據進 行保護。搶占改變了這一切，因此你可能需要禁止搶占。 JA：全部的搶占式補丁都被收入2.5內核了嗎? RL：是的，而且2.5包括了很多2.4的補丁沒有收入的變化。2.5還包括了對當前多數處理器結構上內核搶占的支持，體現了支持該補丁的開發者的產生。 JA：2.5現在支持哪些處理器體系結構呢? RL: ARM, I386, PPC, sparc64和x86-64. Monta Vista已經為2.4提供了支持SH和MIPS的補丁並且這些也可以很方便地進行移植。 JA：除去對額外處理器結構的支持, 2.5的內核搶占式補丁還有哪些2.4的補丁不具備的呢? RL：我們改變了一些補丁的工作模型。總的結果是一樣的，但是實現上有了一些改進。 具體的說, 我們把一些preempt_enalbe()宏移入prrmpt_schedule() 從而減少了一些行間代碼。 preempt_enable()在每個spinlock中都是inline的，這減少了目標代碼的長度，尤其對於RISC結構的機器。 其次, 我們把preempt_schedule() inline進entry.S 的中斷返回路徑。我們可以在兩個時機進行搶占調度：中斷處理完成後（這是一個理想的時機，因為通常中斷會喚醒一個進程並且置need_resched標志）和某個鎖的釋放後。對於中斷處理方面的搶占，我們在entry.S的返回代碼裡加入了匯編。這些代碼做些 preempt_enable()之類的檢查而後調用preempt_schedule()，如果必要的話。preempt_schedule()再調用 schedule()。我們只是專注在返回路徑中preempt_schedule()的邏輯以避免某種重定向。 除此之外，還有一些其他方面的小的改進… JA：您未來對Linux內核搶占有什麼改進計劃呢? RL：這裡有一些我或者其他人正在做的事情… Ingo Molnar, Dave Miller, Linus和我一直在tossing around一些補丁來移除整個local_bh_count和local_irq_stat的概念（大致的講，就是一個關於有多少個中斷或者BH正在進行的計數）並且將他們封裝入preempt_count。這將會使我們能夠將preempt_count作為 一種接近原子性的計數器使用並減少很多代碼。 我認為仍有一些代碼路徑可以更好地利用搶占式內核，我會尋找使這個新的視角得到應用的地方。最後，也是慣例的是：減少鎖持有的時間以減少延遲。 JA：您的scheduler hint補丁得到了多少回饋信息呢？ RL：不是很多，而且遺憾的是，最有用的回饋卻是在list(note: lkml)之外得到的。我並不會過分相信scheduler hints是一件好的事情。它們在Solaris上表現很好， 但是對我來說只是一個提醒我scheduler需要fixing的標記。 換句話說, 它們是一種band aid。唯一我認為有 些用處的是HINT_TIME， 這是Solaris系統的成功之處。困難在於分是實現公正以及判定我們所增加的復雜性是否值得,或許不。 JA：您可以描述些正在做的關於O(1) scheduler的工作嗎？ RL： 當Ingo第一次將他的scheduler張貼出來的時候，它設計上的完美給我留下了很深的印象。 我對Ingo作為一個程序員和結構設計者有著極大的尊重，但我仍感到十分驚訝。我 開始對其做出貢獻，給出我的認識並修正bug，讓搶占式內核在新的scheduler上工作。最近, 我完成了task affinity cpu系統調用, 實時的增強, 可配置的優先級並編寫了些相關的文 檔。 現在Ingo和我共同維護這個scheduler， 我還將更新的內容應用到Alan的 2.4-ac樹上並且維護stock2.4樹的o(1) scheduler補丁。 JA：O(1)對Alan的2.4-ac樹的backport是我仍使用它的一個主要的原因。加上你的搶占式補丁和rmap，它工作地非常好。說句老實話，我有很長時間沒有運行其他的程序了，甚至都忘了它的樣子。與2.5的scheduler相比，Alan的 2.4-ac樹中的scheduler有什麼缺少的嗎？

RL： 在2.5中已經證明相當穩定的代碼移植到2.4-ac的過程肯定會有延遲，Alan合並了它們，但是並沒有出現過於特殊而無法解決的情況。 2.4 將會和2.5保持合理的同步。 JA：您對2.5內核開發的進展是否感到高興呢？ RL：是的，整個開發過程看起來進行得不錯。我給Linus的所有代碼都成功地被接受了，這總是一件好事情。 JA：對於2.5您仍然希望Linus收入的有影響的補丁有哪些？ RL: 非常不幸運的是還未收入的補丁中，只有很少是未決定(pending)的。現在我更感興趣的是那些我們希望可以在萬聖節冷凍期（Halloween freeze）前完成的事情。 但願SCSI層可以引入一些sanity，我還祈禱tty層更多的工作。余下的Patrick Mochel's優秀的設備模型和driverfs代碼是我非常歡迎的。 最後, 我希望Andrew Morton能夠將Rik 的 rmap vm分成邏輯塊並由Linus掌管它們。 期望這樣所有的VM開發者都可以改進它，我自己也很喜歡為它工作。 JA；您曾經單獨在虛擬內存上花過時間嗎？ RL: 一點點。虛擬內存是我感興趣的方面之一，但是我還沒有貢獻很多代碼。實際上, 我圍繞rick的 rmap vm做過一些工作；現在，我為rick's vm和 the stock 2.4 vm兩 方面做strict vm overcommit的工作。嚴格的虛擬內存overcommit工作是一個有趣的挑戰。其中大部分的工作是alan cox為他的2.4-ac樹做的。 現在，Linux將會高高興興的overcommit memory –也就是說，在沒有空閒內存作為保證(back)的情況下，內存分配也會成功。這個策略通常工作良好，因為一個系統往往擁有大量自由的內存。更進一步的說，很多內存的分配並沒有充分地利用或者很快就被釋放了。因此 overcommit減輕了虛擬內存系統的壓力，從而減少了頁交換的頻率。現在我們已經成功完成了一種基於簡單的啟發式規則的分配方法，這會在允許足夠的 overcommit "fixing"有兩層含義。首先，我們必須嚴格地計算分配的內存塊的大小。舉例而言， 一個在很多進程間共享 的"Copy On Write" 的頁只占用一頁的內存， 因為這就是它物理上消耗的。但是在任意時刻，一個進程都可以對此頁執行寫操作從而不再共享它而是擁有自己的拷貝。因此，我們需要對每一個可寫的共享實例計算一次而不是總共只計算一次.其次, 既然我們已經有了一個合適的accounting, 我們就必須制定一個嚴格的規則。比如，"committed memory will not exceed swap"。有了這些改變, 內存過度使用的情況就不會發生了。所有失敗的情況都被歸結到分配函數上 (fork,mmap,malloc,etc)。對內存的訪問也不會造成OOM(Ouf Of Memory) kill的情況了，如果內存塊已經被分配，它就應該是存在的。 JA：聽了您的解釋以後, 我感到不解的是為什麼現存的虛擬內存系統不采用嚴格的虛擬內存overcommit呢? Overcommit聽起來是一件好事, 是不是它存在什麼不足? RL：是的, 主要有兩點：(a) 額外的accounting. (或許是不足考慮的吧。實際上, 無論嚴格的overcommit是否存在, 我完成的部分都進行accounting的工作) 。(b) 禁止overcommit之後, 虛擬內存系統的壓力就會提高而且頁替換頻率也會跟著增加。 JA：您曾提到對於對稱多處理器scalability的興趣，那麼對於Linux對稱多處理器scalability的未來你有什麼看法呢？ RL：那就看你想scale些什麼了 :-) 2到4個處理器的現在的情況(note: Linux運行於2~4 CPU的smp系統之上)是很理想的， 或許我們可以再順利地擴充一些。但是繼續擴充到無限則會將Linux置於一種扭曲的混亂狀態。 JA：您還提到了對鎖機制的興趣, 能否舉些例子？ RL: 你看，我並不知道自己為什麼會對鎖機制感興趣的。大多數人或許並不會認真考慮他們所使用的鎖是如何實現的。但是我讀一個操作系統時做的第一件事就是理解它的鎖機制。 我想或許我就是這麼古怪吧… 總之,我對於我們實現的各種原語(primitive)以及它們的使用方式都是很感興趣。我們已經實現了一個非常棒的輕量的(lightweight) spinlock。在內核summit會議上，我曾提出要實現一種新的輕量級的互斥鎖，也就是一種沒有我們現有信號量的復雜特性的二進制信號量，或許具有 spin-then-sleep行為。 JA：2.5的鎖機制相比以前的內核來說有什麼改進呢？ RL: 它實現地更好, 尤其是在VFS層。我對於2.5做的第一件事就是把BKL(BigKernelLock)從高層的llseek()函數中去除，把它放入單獨的llseek實現中去。這樣現在每個函數都可以決定它需要哪些鎖了。因此，普通磁盤操作使用的llseek就只需要i_node信號量了。 這種 “鎖下推”(pushing locks down)工作在 VFS層的很多VFS例程(methods)中繼續。 其他領域的工作也在繼續, 尤其是移除BKL的工作。當rmap被收入時, 我知道Bill Irwin有一些可以減少鎖競爭的補丁。Andres Morton也做了一些在VM中減少VFS層高度競爭的工作。 JA：那麼Linux的鎖機制與其他操作系統, 比如FreeBSD和Solaris的比起來怎樣呢? RL: Solaris 要比Linux grain得好很多(note:具有更細粒度的鎖)，它在多於64個cpu的環境中仍能良好地工作。因此，Solaris有低端為高端折中的名聲。 FreeBSD在它的5.0開發樹中引入了一些有趣的鎖構造，但他們也只是剛剛開始grain他們的內核，他們似乎把目光都放在高端的具有 scalability系統上。 JA：從2.5向上看,您希望下一個內核的開發中包括有什麼工作呢? RL: tty層的重寫。哈哈。 我不能想得那麼久遠。我很希望看到內核得到整理，舊的cruft被移除以及類似的事情。而且有一個只是使之更精煉的發布版本。 JA：您對於Linux內核的發展方向感到擔憂嗎?

RL: 是的，我常對高層工作對普通情況造成的影響感到擔憂。你或者擴展到128個cpu或者只是在一兩個cpu上優化運行。你或者對一些少數運行的任務進行優化或者運行著上千個數據庫線程而無法進行優化。 我只是對前者(scalability)進行了改進，所以你可以想象出我所擔心的事情。這也是我們大多數人都擔心的。 由於Linux內核演進（evolutionary）性的設計，狀況會變得更糟。 我很擔心我們只是對出現的問題進行hacking 和rehacking，而這將會是最大的問題。 JA：您預計我們什麼時候會看到2.6版本的發布? RL：18個月，你賭多少(place your bets)？ JA：一年半看起來很長, 尤其在幾個月前的代碼剛freeze的情況下。為什麼您認為我們要花那麼長的時間才能看到2.6的發布呢？ RL：我曾看到過早至2003年初的預測， 那就只有幾個月的時間來達到穩定期了。 就過去的歷史而言， 達到穩定狀態所花費的時間要比 特性波動期("the flood of feature" )長得多。 我預測一個現實的日期：2003年夏天。距離現在有一年的時間。考慮歷史因素，我會把這段時間加長到18個月，或許稍微少一些；但絕對是距離凍結期(freezing)有一年的時間的。 我更關注2002年10月31日的實際凍結，如果我們趕的及的話，我們可以有足夠的時間來使內核達到穩定狀態。不管是一個月，還是一年。 JA：除了內核以外近期您還對哪些開發計劃感興趣呢? RL：GNOME2是令人感到驚奇的！ Metacity (一個和gnome2兼容的窗口管理器) 很漂亮而且速度很快，Havoc 真是個天才！ JA：您對於Linus采用bitkeeper的決定以及其後長時間的爭論有什麼看法? RL：如果它可以讓他(linus) 效率更高而且更高興， 那麼我就喜歡它。 我希望它是開源的嗎？ 當然了。但是它很有效而且是當前最好的解決方案，所以我對此並不抱怨。 JA：那您用BitKeeper來管理你的內核開發工作嗎? RL：沒有。我用 diff, patch, grep, find和大量的目錄。 JA：一個幽默的描述。那麼您為什麼不選擇這種基於更加正式的管理系統的策略呢？ RL: 我認為很多內核開發者也是選擇這種方式吧。 或者類似的是他們使用CVS來保存數據，但是大量的腳本文件或許是最普遍的代碼管理工具了。我選擇它是因為它適合我。 JA：您最近參加了在Ottawa舉行的內核Summit會議，您覺得會上最有趣的是什麼？ RL: 內核開發會議本身就是很有趣的. 這是一個為期兩天的只有被邀請才能參加的會議。有大約60名核心的內核開發者出席。上次我們談話時，你問我是否遇到過其他的內核開發者。雖然這不是一個如我預想的petting zoo，現在我仍可以說我正巧遇到了他們所有的人。 一些好的議題包括Patrick Mochel的driverfs和James Bottomley的SCSI。Patrick有包括占統治地位的driverfs開發計劃。SCSI需要很多的工作，並且James有希望成功對其進行領導。我曾希望關於VM的爭議應該是有爭議的（當然最終是有回報的）, 但Linus在一開始就明確表示他希望在2.5中給rmap一個機會，對此我感到很欣慰。最後的談話是由Ted Ts'o 領導的，集中於內核發行版的管理。我們決定了現在聲名狼藉的freeze date，2002年十月31日。Dave Jones也被懲罰了，被給予了幫助Linus進行feature freeze工作的機會。會議最有價值的部分, 則是非正式的"hallway discussion"以及在Ottawa的一些俱樂部裡進行的交談。 面對面交談確實是一件很值得的事情, 我認為從中可以得到很多益處。 JA：您還參加了內核開發者會議之後的Ottawa Linux 會議….. RL: OLS也很有趣。這是一個更大的群體，大概有500人左右。 大會的話題也是以內核為中心的。這對我來說很棒，雖然我很希望討論不同的話題。盡管這樣， Havoc Pennington仍然 做了一個很棒的關於GCONF的演講。OLS的非正式的部分也是很有價值。內核開發者會議恰巧在OLS開始前結束，所以大多數的內核hacker也出席了OLS，因此我們可以繼續我們的討論並認識很多新的朋友。 JA：您還有要補充的嗎？ RL: 激光是由光匯聚成的，不是由聲音。 我們應當去獲得普通用戶的看法。 JA：非常感謝您再次接受我的采訪. 您對Linux內核的貢獻一直集中在我感到很有趣而且用處的領域。我將很樂意看到您的興趣將會把您引導到哪裡。 RL：謝謝。 我也很高興和你談話。 Take care. --------------------------------------------------Related Links: 英文原文來自: http://www.kerneltrap.org Robert Love's Home Page - (http://www.tech9.net/rml/) Robert's Linux Page - (http://www.tech9.net/rml/linux/) Robert's kernel.org FTP Directory - (ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/people/rml) MontaVista's Home Page - (http://www.mvista.com/)

RL: 我認為很多內核開發者也是選擇這種方式吧。 或者類似的是他們使用CVS來保存數據，但是大量的腳本文件或許是最普遍的代碼管理工具了。我選擇它是因為它適合我。 JA：您最近參加了在Ottawa舉行的內核Summit會議，您覺得會上最有趣的是什麼？ RL: 內核開發會議本身就是很有趣的. 這是一個為期兩天的只有被邀請才能參加的會議。有大約60名核心的內核開發者出席。上次我們談話時，你問我是否遇到過其他的內核開發者。雖然這不是一個如我預想的petting zoo，現在我仍可以說我正巧遇到了他們所有的人。 一些好的議題包括Patrick Mochel的driverfs和James Bottomley的SCSI。Patrick有包括占統治地位的driverfs開發計劃。SCSI需要很多的工作，並且James有希望成功對其進行領導。我曾希望關於VM的爭議應該是有爭議的（當然最終是有回報的）, 但Linus在一開始就明確表示他希望在2.5中給rmap一個機會，對此我感到很欣慰。最後的談話是由Ted Ts'o 領導的，集中於內核發行版的管理。我們決定了現在聲名狼藉的freeze date，2002年十月31日。Dave Jones也被懲罰了，被給予了幫助Linus進行feature freeze工作的機會。會議最有價值的部分, 則是非正式的"hallway discussion"以及在Ottawa的一些俱樂部裡進行的交談。 面對面交談確實是一件很值得的事情, 我認為從中可以得到很多益處。 JA：您還參加了內核開發者會議之後的Ottawa Linux 會議….. RL: OLS也很有趣。這是一個更大的群體，大概有500人左右。 大會的話題也是以內核為中心的。這對我來說很棒，雖然我很希望討論不同的話題。盡管這樣， Havoc Pennington仍然 做了一個很棒的關於GCONF的演講。OLS的非正式的部分也是很有價值。內核開發者會議恰巧在OLS開始前結束，所以大多數的內核hacker也出席了OLS，因此我們可以繼續我們的討論並認識很多新的朋友。 JA：您還有要補充的嗎？ RL: 激光是由光匯聚成的，不是由聲音。 我們應當去獲得普通用戶的看法。 JA：非常感謝您再次接受我的采訪. 您對Linux內核的貢獻一直集中在我感到很有趣而且用處的領域。我將很樂意看到您的興趣將會把您引導到哪裡。 RL：謝謝。 我也很高興和你談話。 Take care. --------------------------------------------------Related Links: 英文原文來自: http://www.kerneltrap.org Robert Love's Home Page - (http://www.tech9.net/rml/) Robert's Linux Page - (http://www.tech9.net/rml/linux/) Robert's kernel.org FTP Directory - (ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/people/rml) MontaVista's Home Page - (http://www.mvista.com/)

JA：您最近參加了在Ottawa舉行的內核Summit會議，您覺得會上最有趣的是什麼？ RL: 內核開發會議本身就是很有趣的. 這是一個為期兩天的只有被邀請才能參加的會議。有大約60名核心的內核開發者出席。上次我們談話時，你問我是否遇到過其他的內核開發者。雖然這不是一個如我預想的petting zoo，現在我仍可以說我正巧遇到了他們所有的人。 一些好的議題包括Patrick Mochel的driverfs和James Bottomley的SCSI。Patrick有包括占統治地位的driverfs開發計劃。SCSI需要很多的工作，並且James有希望成功對其進行領導。我曾希望關於VM的爭議應該是有爭議的（當然最終是有回報的）, 但Linus在一開始就明確表示他希望在2.5中給rmap一個機會，對此我感到很欣慰。最後的談話是由Ted Ts'o 領導的，集中於內核發行版的管理。我們決定了現在聲名狼藉的freeze date，2002年十月31日。Dave Jones也被懲罰了，被給予了幫助Linus進行feature freeze工作的機會。會議最有價值的部分, 則是非正式的"hallway discussion"以及在Ottawa的一些俱樂部裡進行的交談。 面對面交談確實是一件很值得的事情, 我認為從中可以得到很多益處。 JA：您還參加了內核開發者會議之後的Ottawa Linux 會議….. RL: OLS也很有趣。這是一個更大的群體，大概有500人左右。 大會的話題也是以內核為中心的。這對我來說很棒，雖然我很希望討論不同的話題。盡管這樣， Havoc Pennington仍然 做了一個很棒的關於GCONF的演講。OLS的非正式的部分也是很有價值。內核開發者會議恰巧在OLS開始前結束，所以大多數的內核hacker也出席了OLS，因此我們可以繼續我們的討論並認識很多新的朋友。 JA：您還有要補充的嗎？ RL: 激光是由光匯聚成的，不是由聲音。 我們應當去獲得普通用戶的看法。 JA：非常感謝您再次接受我的采訪. 您對Linux內核的貢獻一直集中在我感到很有趣而且用處的領域。我將很樂意看到您的興趣將會把您引導到哪裡。 RL：謝謝。 我也很高興和你談話。 Take care. --------------------------------------------------Related Links: 英文原文來自: http://www.kerneltrap.org Robert Love's Home Page - (http://www.tech9.net/rml/) Robert's Linux Page - (http://www.tech9.net/rml/linux/) Robert's kernel.org FTP Directory - (ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/people/rml) MontaVista's Home Page - (http://www.mvista.com/)